很多人都知道，马克思是马克思主义的創始人。马克思主义是关于社会、经济与政治理论的统称。马克思是猶太裔德国人，政治学家、哲學家、經濟学家、社会学家、革命理論家、记者、历史学者和革命社会主义者。他在1818年出生于莱茵省特里尔一个富裕的中产阶级家庭（距今已经差不多二百年了），可是他后半生却穷困潦倒。

根据我的研究，我大胆的认为马克思除了他的哲学观点大部分是正确以外，其所提出的某些其他观点和论述或多或少都过于生涩、杂乱、甚至偏远，因此当时的人们是很难利用和依靠一般常规的思维去理解或辩驳他的观点。可是随着世界和社会的急速发展和不断转变，马克思的很多观点实际上会被自然而然地渐渐掩埋在偏斜文化的底层。如果单从这个角度来讲，现在去批驳马克思的错误观点其实是一件费力不讨好的事。不过，我依然想指出马克思常见观点中的六个错误，以此和其他对马克思主义有兴趣的学者们一起分享，或许能带给大家反思的空间和提供给大家一些参考的资料。

一、对商品价值的定义错误。马克思对商品罗列了诸多的价值定义，诸如商品价值、商品使用价值、商品剩余价值等等。马克思为什么要为商品作出这么多的的价值定义呢？他的最终目的只有一个，那就是要为工人在商品中占据的价值与资本家讨价还价。马克思得出了一个结论：资本家不创造财富，资本家的财富来源于对工人剩余价值的剥削。

这个观点是马克思的错误，也可以说是马克思愚弄工人的谎言。从几百年的事实来看，欧美资本家需要在企业工作、需要对企业作出决策、需要对企业进行管理、需要对员工提供培训，这些都算是资本家的劳动，这些工作难道就不会产生商品的价值吗？答案显然是肯定的，资本家要付出劳动，商品的价值有资本家的一部分，资本家的财富主要来源于自身的付出。

我们再来分析资本家与工人收入差距的原因，先抛开资本家的资金投入及所担的风险，单从劳动上来分析工人与资本家的收入差距。假定生产一支钢笔的价值需要9元，工人劳动价值3元，原材料价值3元，资本家的管理及技术价值3元，那么工人和资本家各得3元。如果聘用10个工人生产10支钢笔，那么工人总价值就是30元，分摊到每个工人还是3元，而资本家却能得到30元，这就是资本家与工人收入差距的原因。

二、对工人与资本家矛盾的判断错误。马克思认为资产阶级会加深对工人阶级的剥削，工人阶级将赤贫化，资产阶级与工人阶级的矛盾不可调和。资本家和工人有矛盾是肯定的，但不是不可调和，这两者之间既有矛盾也有共存条件，工人需要资本家提供的场所才能创造价值，资本家需要工人的劳动才能创造利润，资本家与工人只有和谐相处才能互利共赢。事实上，欧美工人并非一贫如洗，欧美资本家与工人已经保持了较为良好的共存状态，工人和资本家的一些矛盾可能会升级，但大多矛盾不会发展到不可调和的战争状态。

三、对专政对象的划分依据错误。马克思认为在资本主义社会是资产阶级对无产阶级的专政，而在社会主义社会则是无产阶级对有产阶级的专政。这一观点是导致近代社会政治矛盾的思想摧化剂。我们知道社会是一个人类共存环境，各种群体之间，各种个体之间必然存在矛盾。工人阶级与资产阶级的矛盾仅只是众多复杂矛盾中的一种。

在欧美资本主义社会，出身底层国家元首比比皆是，事实证明欧美国家的国家领导人极少存在专政现象。欧美国家执政者重在为国为民办好事，而马克思思考问题的出发点是统治者对被统治的的专政，这是仇视心理产生的思想。

马克思对专政对象的划分依据是资本和政权，即统治者对被统治者的专政。从某种意义上来说，国家需要专政的，但划分依据不会是马克思所说的资本和政权，而应是法律。统治阶级绝对无法脱离民意制定法律。一个正常的国家应该对违背法律的人实行专政，即使是掌握资本和政权的人，一旦违背了法律都应成为专政对象。相反，遵守法律的公民，即便没有资本和政权也应享有民主政治权利。

四、马克思对国家定义错误。由以上论述可以推断出马克思对国家的定义错误，马克思认为：“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。”从以上观点可以看出马克思把国家的概念阶级化，并且使这一定义成为社会冲突的教案。
从人的心里因素来说，不论是哪种阶级、哪种团体都希望国家是温馨和平的，而不是充满斗争的。大多统治者也一定希望与被统治阶级和平相处，这在中国的帝王时代都是如此，治国平天下是中国古代帝王的愿望。所以国家是各种群体及个体和谐共处的生存家园，而不是两大阶级斗争的机器。

从国家概念广义上来说，马克思对国家的解释极为单调。众所周知，周家除了有人民与阶级外，还包含语言、文化、种族、血统、领土、政府或者历史的社会群体。国家不但要促使不同阶级、不同民族的和谐，也要促使人与自然和谐，生产力与生产关系的和谐。

五、马克思对人性理解错误。马克思后半生穷困潦倒，所以他认为社会财富应公有化，穷人应无偿获得富人的财富，所有人都应平均化。这一主张是极其荒谬的，因为这样的主张忽略了人类有自私的本性。正是有社会的分工才有了人类社会的多姿多彩，也正是有人类的各种差异才会有人类的追求与奋斗。事实也证明，平均主义是行不通的。经济、智慧、才干、品德等等都无法做到人人平等，唯一能让众人平等的只有法律。人与人之间的差异是人类社会发展的源动力。

六、马克思编织的共产主义理想错误。与乌托邦一样，马克思编织的“科学共产主义”依然是空想。
首先，马克思认为共产主义物质财富极大丰富，社会按需分配。当人们的需求不受市场及经济约束时，怎样的需求才算合理呢，如果人人有私人飞机，那社会又将是什么样子呢？显然飞机不能按需分配，飞机只能由市场来分配。抛开飞机这种奢侈物质，再来看看普通的袜子，假定现在我们一年需要买十双袜子，到了共产主义社会按需分配，袜子不用钱买，我们又需要多少双呢？又有多少穿过的袜子变成垃圾呢？地球有限的资源又怎样变成无限呢？

其次，马克思认为共产主义没有阶级也没有国家。对于马克思的社会阶级彻底消灭，是不是可以理解成没有权力和财富的差别呢？如果地球上的公民权力都是平等的，那么地球遇上有关全人类的大事时由谁来决策呢？马克思也许会说，共产主义时期每个人的思想都是一样的，任何人的决策都能代表大众意志。这也许成立，前提是要在每个人的大脑里编写一样的程序。

如果财富平等了，每个人都极其富有，那么人们生产的东西也就是多余的了，到那时人们是天天睡大觉呢，还是继续生产垃圾（多余的物品只能是垃圾）。综上，马克思的科学共产主义违背市场经济规律，违背进化论和矛盾论。

以上六点我个人认为是马克思的六大错误观点。但是小弟才疏学浅，如果大家不同意或有其他意见或建议，欢迎提出指正和指教。

其外，我刚开始也说了，马克思也有正确的观点，我认为其中哲学观点大部分是正确的。阅读马克思哲学，的确有助于领会深奥的中华古典哲学。

（完）

备注：点击这里可以继续浏览作者张正川在本网站内的其他作品